Artikeln tidigare publicerad i SFF:s tidning F (2007).

Nyhetsbyrån Reuters har nyligen infört riktlinjer för fotografering och efterbehandling i Photoshop (PS). Detta med anledning av händelserna i samband med sommarens (2006) krig mellan Libanon och Israel då Reuters hamnade i blåsväder. Deras trovärdighet ifrågasattes starkt efter några flagranta fall av journalistisk bildmanipulation.

Den mest omtalade bilden visar en vy över ett krigshärjat Beirut där rökpelare, mycket klumpigt, hade utökats med hjälp av kloningsverktyget.

Många bilder som senare visade sig vara iscensatta förekom också. I en bildserie dras en till synes död, men helt oblodig och förvånansvärt dammfri, man fram ur ruinerna av ett totalbombat hus. På andra bilder, från samma plats och tillfälle, syns den "döde" i bakgrunden röjandes bland bråten. Även flitigt användande av rekvisita misstänks. På många bilder av fullständigt sönderbombade hus kan t.ex en liten Musse Pigg-docka ligga längst upp på en betongbit. Dockan är hel och fin
medan allt annat i dess omgivning är totalt förvridet och utbränt.

Hur kunde dessa bilder levereras, passera bildredaktörerna och spridas ut i världen!?

Efter ett tag kom slutligen en, enligt många alltför sen, reaktion från Reuters.
Fotografen som klonat rökpelare avskedades och alla hans tidigare bilder raderades från Reuters arkiv. Huruvida dessa bilder gicks igenom och fler manipulationer upptäcktes har Reuters inte avslöjat. Även bildredaktören som s.a.s släppte igenom rök-bilden avskedades.

I ett försök att ytterligare försvara sin trovärdighet och ära samt att stävja framtida försök till fusk har man infört riktlinjer för sina fotografer. Det är en ganska omfattande lista som reglerar kamerainställningar, vilka verktyg i PS som får användas och hur de får användas, fotografens agerande under fotograferingen och instruktioner om bildtextens utformning och innehåll. Man tillstår att listan inte är heltäckande och att fotografen, då osäkerhet uppstår, ska ha en dialog med sin bildredaktör.

Några huvuddrag:
Vad gäller bildbehandling så är ledordet återhållsamhet. Vad gäller fotograferingen så får t.ex nyhetsbilder inte regisseras medan formella porträtt får det. En regisserad bild får inte genom bildtexten ge intryck av att den är spontan. Om mediernas/fotografens närvaro påverkar ett skeende ska detta framgå i bildtexten.
Om fotografens agerande styrs eller påverkas av t.ex en part i en konflikt (ytterst vanligt i krigssammanhang) så ska detta framgå i bildtexten. Fotografen uppmanas att överhuvudtaget vara så "osynlig" som möjligt i nyhetssammanhang. Om möjligt rekommenderar man objektiv med längre brännvidder för att s.a.s hålla avståndet.

Sammanfattningsvis kan man säga att det är gott försök att höja standarden för det journalistiska bildarbetet. En ökad medvetenhet om dessa frågor kan säkert minska risken för falsarier och manipulation.

Dock, eller snarare naturligtvis, har en rad invändningar rests. Några av de viktigaste är följande.

- Regelverket baserar sig på att det som faktiskt fångas med kameran av fotografen betraktas som Sanningen. Att varje bild är resultatet av en lång kedja mer eller mindre subjektiva beslut glöms bort. Inte minst alla de beslut som fotografen ofta inte har makt över, t.ex vad skall bevakas och ur vilken vinkel det ska ske. Saker som naturligtvis är fundamentala för trovärdigheten.

- Man har en övertro på tekniken. Det är omöjligt att i detalj reglera alla tekniska möjligheter att påverka en bild. Enligt riktlinjerna ska t.ex graden av mättnad (Saturation) i en Canon 5D ställas i läget "Standard". Verktyget för mättnad i PS, och vid konverteringen också antar jag, får inte användas. Är det programmets default-läge som gäller? Detta innebär i så fall att garanten för vad som är sant inte är fotografen utan kamerakonstruktören och programmerarna som gjort konverteringsprogrammet!

Någon vecka efter att Reuters gått ut offentligt med de nya riktlinjerna kom en kollega till den avskedade bildredaktörens försvar. Han anser att Reuters, i syfte att skydda sitt rykte, "offrade" bildredaktören. Enligt hans kollega var bildredaktören en samvetsgrann och pålitlig medarbetare. När han övertog ansvaret för bevakningen i Mellersta Östern visste han att resurserna var små och de flesta stringers inte var journalistiskt utbildade/erfarna samt dåligt utrustade. Egentligen var de inte att betrakta som proffs. Han äskade omedelbart pengar för fortbildning. Svaret från Reuters - Nej! Vi har inte råd. Han erbjöd sig att själv utbilda dom om Reuters bekostade fotografernas resor och logi till Dubai, där han var stationerad. Svaret: Nej - Vi har inte råd! Dessutom var bildredaktören satt att bevaka händelserna i 11 länder- ensam! Han begärde att få en assisterande bildredaktör vilket han sent om sider fick. Dock var kontoret kraftigt underbemannat och i jämförelse med de resurser AP och AFP hade satt in i samband med krigsutbrottet låg dom i lä.

En bild av låga journalistiska ambitioner hos Reuters målas upp. Snålheten bedrog visheten och plötsligt hade man trampat i klaveret och skyllde allt på fotografen och bildredaktören. Något bemötande från Reuters av dessa påståenden har jag inte hittat. Dock kan man i kommentarerna till "försvarstalet" se att flera inte tycker så synd om bildredaktören i alla fall, utan tycker han får skylla sig själv som arbetat under så dåliga förhållanden. Alltså - dåliga resurser är ingen ursäkt för att sanningen förljugs och skickas ut till världsmedia.

Det är bra att Reuters tar upp många förhållningsregler för fotograferna. Men att samtidigt inte ta upp allt som för övrigt inverkar på trovärdigheten sänker intrycket betänkligt. Fokus läggs allt för mycket på fotografen. Att i detalj styra teknikaliteter i PS verkar också något naivt. För trots allt handlar det i slutändan helt enkelt om hederlighet och ens egna rena samvete.
Formuleringen i SJF:s publicistiska regler, att man inte ska "förleda" läsaren räcker mycket längre än all världens listor på verktyg i PS.

Länkar:
Reuters regler samt kommentarer till dessa
Försvar av avskedade redaktören samt kommentarer
Mer om misstänkta fejkade bilder från kriget

Text: Pawel Flato
Artikeln tidigare publicerad i SFF:s tidning F (2007).